交付子女-家事案件的強制執行 刑事 / 親子,傷害

      4 歲女作證-父捶死小女嬰

      4 歲女作證-男子只因心煩又不耐小孩哭鬧,情緒失控,徒手重捶年僅 11 個月大的女兒頭部及胸口 11 拳,小女嬰體重僅 8 公斤,根本承受不住重擊,當場失去生命跡象,緊急送醫回天乏術。

      男施暴過程被 4 歲女兒目睹,她在警局證稱「爸爸突然出手打妹妹」,地院合議庭以女嬰根本無力承擔重捶,認定有殺人之不確定故意,昨依成年人故意對未滿 12 歲兒童犯殺人罪,重判男 18 年。

      4 歲女作證

      女嬰在住處失去生命跡象,送醫急救不治,檢警一度以為是母親疏於照顧,致女嬰從床上滾落造成頭部受傷;但檢方會同法醫複驗,發現女嬰頭、胸部有多處外傷併顱骨骨折導致內出血,心臟、肝臟還有挫裂傷,確切死因是多重器官損傷及出血性休克,經追查,男坦承打死女兒。

      4 歲女作證

      殺人之不確定故意

      男在法庭辯稱,是因情緒失控、未拿捏力道,沒有要打死女兒的意思,但合議庭認為,本應處以最嚴厲之刑,考量男有悔悟、其家人在法庭上求情,而男另兩名 5 歲、4 歲女兒已被社會局安置,未判男死刑或無期徒刑

      小孩可以作證嗎?

      家庭糾紛如恐嚇、家暴等事件,大人各說各話,常會有小孩作證人,在警局的陳述也會做為證據,筆錄記載,證人 A 於警詢時陳稱:「100 年 10 月 1 日下午 10 時 30 分在 B 市 C 街 255 巷 4 號 7 樓,當時我母親(告訴人)出去玩回家時我父親(被告)與她吵架,他就不高興進廚房拿水果刀威脅我母親」等語。

      580法律網 是律師聯合的網站,歡迎提出法律諮詢

      【創自 2012 年】【免費法律諮詢】【合格律師、經驗豐富】

      google 查詢 訴訟的判決主文

      可在 google 查詢司法院的判決主文,也可依案號查詢,然而,法律的用語,對於民眾實是艱澀難懂,打官司委任律師事務所為之才是上策。舉例判決主文部份內容

      例 1:家暴妨害自由-小孩作證

      裁判字號:臺灣高等法院 101 年度上易字第 1546 號刑事判決,裁判日期:民國 101 年 08 月 21 日。

      上列上訴人因家暴恐嚇案件,不服臺灣桃園地方法院 101 年度易 字第 247 號,中華民國 101 年 5 月 22 日判決(起訴案號:臺灣桃園地方法院檢察署 100 年度偵字第 28145 號):

      主文:被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴 訟法第 159 條之 1 至第 159 條之 4 之規定,而經當事人於審判程 序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況,認為適當者,亦得為證據;當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第 159 條第 1 項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項 之同意,刑事訴訟法第 159 條之 1、第 159 條之 5 第 1 項、第 2 項分別定有明文。

      例 2 :竊盜案聲請再審

      裁判字號:臺灣高等法院 110 年度聲再字第 249 號刑事裁定。裁判日期:民國 110 年 09 月 30 日。網址 h t t p s : // law . judicial. gov. t w / F J U D / default. a s p x

      上列聲請人因竊盜案件,對於本院 109 年度上易字第 2495 號,中華民國 110 年 4 月 21 日第二審確定判決(原審案號:臺灣臺北地方法院 109 年度訴緝字第 30 號,起訴案號:臺灣臺北地方檢察署 107 年度偵緝字第 1443 號、107 年度偵字第 19932、 26602 號),聲請再審,本院裁定如下:

      主文:再審之聲請駁回。理由:…… 告訴人…之證述 ( 見偵 19932 卷第 32 頁),及聲請人於審理時坦承此部分犯行,且對於…之證述委由辯護人表明沒有意見(見上易 2495 卷第 265 頁),憑以認定聲請人於原確定判決事實欄一㈢所竊取黑色霹靂包 1 個之價值為新臺幣(下同)1500 元、名牌零錢包 1 個之價值為 4000 元,核屬有據。… 已表明其住宅沒有裝設監視器等語(見偵 26602 卷第 23 頁),自未能提出攝得聲請人侵入住宅之錄影畫面,

      例 3 :強制執行抗告

      裁判字號:臺灣高等法院 110 年度抗字第 927 號民事裁定。裁判日期:民國 110 年 09 月 28 日。

      主文:抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由:…依第 1 項規定撤銷時,分會應以書面通知受扶助人於一定期限內將已受扶助所生之酬金及必要費用返還之;受扶助人不依第 20 條第 4 項、第 21 條第 3 項或第 33 條第 1 項返還酬金及必要費用,未提出覆議或提出覆議經駁回者,基金會或分會除認強制執行無實益外,得提出相關證明文件,聲請法院裁定強制執行,法律扶助法第 21 條第 1 項至第 3 項、第 35 條第 1 項前段分別定有明文。… 於民國 107 年 4 月 13 日至 108 年 10 月 21 日間有新臺幣(下同)100 萬元以上存款,伊資力已逾法扶標準

      分享