台北 律師事務所-專責毒品訴訟 刑事 / 毒

      販賣毒品 4 次-法院判刑 20 年

      販賣毒品 4 次-有毒品前科的陳姓男子,遭警方線上監聽,發現犯賣海洛因及安非他命毒品,共計 4 次,警方查獲陳男,經驗尿也施用毒品。士林地方法院依照販毒、施用毒品罪,判處應執行有期徒刑 20 年。可上訴。

      判決指出,陳前科累累,去年以 6 千元販賣海洛因半錢(約 1.8 公克)給吳姓男子,又以2千元販賣海洛因八分之一錢(約 0.45 公克)給吳。同年陳販賣甲基安非他命 1 公克給鄭姓男子,收取 1 千元,隔日再販賣同等數量給鄭。

      販賣毒品 4 次

      販賣毒品 4 次

      警方線上監聽,向法院申請搜索票,同年搜索陳,經採尿發現有一、二級毒品反應,全案依法送辦。陳坦承施用海洛因香菸,10 分鐘後改施用安非他命。

      陳辯稱,沒有販賣毒品,是無償轉讓給吳男,吳交付錢是債務款項,鄭的部分則是幫忙代購。

      合議庭認為,吳對於借貸細節供述不一,顯然是捏造證詞,依照監聽內容,鄭也不是找陳代買毒品,且陳和吳、鄭 2 人,沒有朋友閒聊、寒暄等互動,沒有私人情誼,不可能因吳毒癮發作請客,不採信 3 人說詞。

      合議庭認定,陳意圖營利,先後實際交付海洛因、甲基安非他命與收取價金,審酌案情並無情堪憫恕,不得減刑。

      陳販賣一、二級毒品共計 4 次,分別判處 6 至 8 年不等徒刑,施用一級毒品罪,累犯,判 10 月徒刑,施用二級毒品判 6 月徒刑,可易科罰金。有期徒刑不得易科罰金,應執行20年徒刑。合議庭認定,吳男在審理中為使陳脫罪,積極虛構證言,妨害司法公正,涉嫌偽證併移請檢察官依法處理。

      580法律網 是律師聯合的網站,歡迎提出法律諮詢

      【創自 2012 年】【免費法律諮詢】【經驗豐富、合格律師】

      google 查詢訴訟的判決主文

      可在 google 查詢司法院的判決主文,也可依案號查詢,然而,法律的用語,對於民眾實是艱澀難懂,打官司委任律師事務所為之才是上策。舉例判決主文部份內容

      例 1:裁定聲請再議

      裁判字號:臺北高等行政法院 110 年度救字第 769 號裁定。裁判日期:民國 110 年 12 月 15 日。網址 h t t p s : // law . judicial. gov. t w / F J U D / default. a s p x

      上列聲請人對於本院中華民國 110 年 3 月 11 日 109 年度救再字第 309 號裁定聲請再審(本院 110 年度救再字第 666 號),並聲請訴訟救助,就訴訟救助部分,本院裁定如下:

      主文:聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由:…… 行政訴訟法第 101 條、第 102 條第 2 項、第 3 項分別定有明文。…… 聲請人對本院 109 年度救再字第 309 號裁定聲請再審,…… 依法律扶助法第 5 條第 1 項第 1 款規定即為該法所稱無資力者,已釋明無資力支出訴訟費用之事實。又聲請人請求精神補償費新臺幣(下同)800 萬元,已逾越 40 萬元小額訴訟,依行政訴訟法第 230 條規定,應改依通常程序審理,且依行政訴訟法第 243 條第 6 項規定,該裁定為當然違背法律之裁定。故本院 109 年度救再字第 309 號裁定應「不適用」行政訴訟法第 237 條之 5 第 1 項第 4 款、第 283 條、第 278 條第 1 項、第 237 條之 9 第 3 項、第 104 條、民事訴訟法第 95 條、第 78 條規定,該裁定顯不合法,具有行政訴訟法第 273 條第 1 第 1 款之再審理由。本件欠款之訴,物證齊全,非他造所能否認,聲請人必有勝訴之望,為此依行政訴訟法第 102 條第 1 項規定,聲請訴訟救助云云。

      例 2 :竊盜案聲請再審

      裁判字號:臺灣高等法院 110 年度聲再字第 249 號刑事裁定。裁判日期:民國 110 年 09 月 30 日。網址 h t t p s : // law . judicial. gov. t w / F J U D / default. a s p x

      上列聲請人因竊盜案件,對於本院 109 年度上易字第 2495 號,中華民國 110 年 4 月 21 日第二審確定判決(原審案號:臺灣臺北地方法院 109 年度訴緝字第 30 號,起訴案號:臺灣臺北地方檢察署 107 年度偵緝字第 1443 號、107 年度偵字第 19932、 26602 號),聲請再審,本院裁定如下:

      主文:再審之聲請駁回。理由:…… 告訴人…之證述 ( 見偵 19932 卷第 32 頁),及聲請人於審理時坦承此部分犯行,且對於…之證述委由辯護人表明沒有意見(見上易 2495 卷第 265 頁),憑以認定聲請人於原確定判決事實欄一㈢所竊取黑色霹靂包 1 個之價值為新臺幣(下同)1500 元、名牌零錢包 1 個之價值為 4000 元,核屬有據。… 已表明其住宅沒有裝設監視器等語(見偵 26602 卷第 23 頁),自未能提出攝得聲請人侵入住宅之錄影畫面,

      例 3 :強制執行抗告

      裁判字號:臺灣高等法院 110 年度抗字第 927 號民事裁定。裁判日期:民國 110 年 09 月 28 日。

      主文:抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由:…依第 1 項規定撤銷時,分會應以書面通知受扶助人於一定期限內將已受扶助所生之酬金及必要費用返還之;受扶助人不依第 20 條第 4 項、第 21 條第 3 項或第 33 條第 1 項返還酬金及必要費用,未提出覆議或提出覆議經駁回者,基金會或分會除認強制執行無實益外,得提出相關證明文件,聲請法院裁定強制執行,法律扶助法第 21 條第 1 項至第 3 項、第 35 條第 1 項前段分別定有明文。… 於民國 107 年 4 月 13 日至 108 年 10 月 21 日間有新臺幣(下同)100 萬元以上存款,伊資力已逾法扶標準

      分享