民事聲請調解狀 請求遷讓房屋 勞資 / 資遣,合約書

      虧損或業務緊縮 解僱員工

      虧損或業務緊縮 解僱員工-有頗多不明確之處,實務上亦經常遭資方濫用。例如認定是否符合虧損情形,公司多以其內部所作成之財務報表為斷。

      學者大多認為,為保障依賴工資獲取生活所需之勞工工作權,雇主在歇業或轉讓、虧損或業務緊縮、不可抗力暫停工作一個月以上、業務性質變更等情況外,尚須具有非採取解僱勞工,否則無法克服經營困難之客觀需要,始得解僱勞工,稱之為「解僱最後手段性」原則。

      虧損或業務緊縮 解僱員工

      虧損或業務緊縮

      例如雇主須考量是否有其他工作可供安置、考慮採取調職、出向(即轉到下游公司或關係企業等公司工作,亦即企業外調職)、是否停止招募新人、停止雇用臨時工、解除下包及承攬契約以增加工作機會、減薪、徵求志願提前退休者等迴避解僱之努力後,始得裁員,否則,即可認為雇主係濫用解僱權,有違誠實信用原則。

      解僱員工

      司法實務亦已逐漸採取上述之見解,因此,乙公司不得隨意裁員,仍須盡到迴避解僱之努力,始得裁員,若乙公司未盡此努力,即將甲予以解僱時,甲可向法院提起確認僱傭關係存在之訴訟,並請求給付拒絕受領勞務期間之工資,而於起訴前,甲亦可先向公司所在地之勞工行政主管機關申請調解,若勞雇雙方可達成和解,將可避免曠日費時之訴訟程序。

      另我國最高法院亦認為雇主對於已符合退休要件之勞工,只能強制其退休而不得予以資遣,故對於即將符合退休資格之甲,乙公司不得以業務緊縮為由而予以資遣。

      580法律網 是律師聯合的網站,歡迎提出法律諮詢

      【創自 2012 年】【免費法律諮詢】【合格律師、經驗豐富】

      google 查詢訴訟的判決主文

      可在 google 查詢司法院的判決主文,也可依案號查詢,然而,法律的用語,對於民眾實是艱澀難懂,打官司委任律師事務所為之才是上策。舉例判決主文部份內容

      例 1:裁定聲請再議

      裁判字號:臺北高等行政法院 110 年度救字第 769 號裁定。裁判日期:民國 110 年 12 月 15 日。網址 h t t p s : // law . judicial. gov. t w / F J U D / default. a s p x

      上列聲請人對於本院中華民國 110 年 3 月 11 日 109 年度救再字第 309 號裁定聲請再審(本院 110 年度救再字第 666 號),並聲請訴訟救助,就訴訟救助部分,本院裁定如下:

      主文:聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由:…… 行政訴訟法第 101 條、第 102 條第 2 項、第 3 項分別定有明文。…… 聲請人對本院 109 年度救再字第 309 號裁定聲請再審,…… 依法律扶助法第 5 條第 1 項第 1 款規定即為該法所稱無資力者,已釋明無資力支出訴訟費用之事實。又聲請人請求精神補償費新臺幣(下同)800 萬元,已逾越 40 萬元小額訴訟,依行政訴訟法第 230 條規定,應改依通常程序審理,且依行政訴訟法第 243 條第 6 項規定,該裁定為當然違背法律之裁定。故本院 109 年度救再字第 309 號裁定應「不適用」行政訴訟法第 237 條之 5 第 1 項第 4 款、第 283 條、第 278 條第 1 項、第 237 條之 9 第 3 項、第 104 條、民事訴訟法第 95 條、第 78 條規定,該裁定顯不合法,具有行政訴訟法第 273 條第 1 第 1 款之再審理由。本件欠款之訴,物證齊全,非他造所能否認,聲請人必有勝訴之望,為此依行政訴訟法第 102 條第 1 項規定,聲請訴訟救助云云。

      例 2 :竊盜案聲請再審

      裁判字號:臺灣高等法院 110 年度聲再字第 249 號刑事裁定。裁判日期:民國 110 年 09 月 30 日。網址 h t t p s : // law . judicial. gov. t w / F J U D / default. a s p x

      上列聲請人因竊盜案件,對於本院 109 年度上易字第 2495 號,中華民國 110 年 4 月 21 日第二審確定判決(原審案號:臺灣臺北地方法院 109 年度訴緝字第 30 號,起訴案號:臺灣臺北地方檢察署 107 年度偵緝字第 1443 號、107 年度偵字第 19932、 26602 號),聲請再審,本院裁定如下:

      主文:再審之聲請駁回。理由:…… 告訴人…之證述 ( 見偵 19932 卷第 32 頁),及聲請人於審理時坦承此部分犯行,且對於…之證述委由辯護人表明沒有意見(見上易 2495 卷第 265 頁),憑以認定聲請人於原確定判決事實欄一㈢所竊取黑色霹靂包 1 個之價值為新臺幣(下同)1500 元、名牌零錢包 1 個之價值為 4000 元,核屬有據。… 已表明其住宅沒有裝設監視器等語(見偵 26602 卷第 23 頁),自未能提出攝得聲請人侵入住宅之錄影畫面,

      例 3 :強制執行抗告

      裁判字號:臺灣高等法院 110 年度抗字第 927 號民事裁定。裁判日期:民國 110 年 09 月 28 日。

      主文:抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由:…依第 1 項規定撤銷時,分會應以書面通知受扶助人於一定期限內將已受扶助所生之酬金及必要費用返還之;受扶助人不依第 20 條第 4 項、第 21 條第 3 項或第 33 條第 1 項返還酬金及必要費用,未提出覆議或提出覆議經駁回者,基金會或分會除認強制執行無實益外,得提出相關證明文件,聲請法院裁定強制執行,法律扶助法第 21 條第 1 項至第 3 項、第 35 條第 1 項前段分別定有明文。… 於民國 107 年 4 月 13 日至 108 年 10 月 21 日間有新臺幣(下同)100 萬元以上存款,伊資力已逾法扶標準

      分享