借名登記-地產,所有權人不承認 家庭 / 婚姻

      分居-不是離婚的理由,法官不准

      分居 離婚事件-夫妻結婚兩年多就因相處不睦而離婚,但離婚兩年多後,又再次結婚,不料破鏡重圓後,時有爭執,將妻趕回娘家,並向地方法院訴請離婚,女這次卻不想離婚,法官認為夫妻雙方都有責任,駁回男的請求。

      分居 婚後不和

      法官調查,男與女結婚又離婚,又再次結婚,並育有 2 名未成年子女。男指控女婚後對家人不聞不問,嫁入夫家多年,未曾煮飯給丈夫與公婆吃,丈夫與公婆生病,也未盡照顧之責。雙方發生爭執,女竟回娘家,分居至今 3 年。男認為婚姻已無可挽回,訴請離婚。

      推薦_律師事務所_法律事務所_免費法律諮詢

      分居-妻不願離婚

      女反駁說,男婚後長年在東部工作,不住家裏,並不清楚她為這個家做了多少事,家庭支出都是她在負擔,因房事不協調及夫妻相處問題發生爭執,竟將她趕回娘家居住,雙方分居要歸責男方。

      法院判決

      法官查證後認為,女與公婆住在不同地方,怎麼煮飯給公婆吃,且分居男未與妻子好好溝通,反將她趕回娘家居住,分居 3 年之久,又未請求妻子返家同居,可見無法繼續婚姻生活,較可歸責於男。

      雙方對於婚姻及感情的維繫都有責任與義務,可共謀解決之道,並非難以維持婚姻,因此駁回男的離婚請求。

      580法律網 是律師聯合的網站,歡迎民眾提出法律諮詢

      【創自 2012 年】【免費法律諮詢】【合格律師、經驗豐富】

      google 查詢訴訟的判決主文

      可在 google 查詢司法院的判決主文,也可依案號查詢,然而,法律的用語,對於民眾實是艱澀難懂,打官司委任律師事務所為之才是上策。舉例判決主文部份內容

      例 1:裁定聲請再議

      裁判字號:臺北高等行政法院 110 年度救字第 769 號裁定。裁判日期:民國 110 年 12 月 15 日。網址 h t t p s : // law . judicial. gov. t w / F J U D / default. a s p x

      上列聲請人對於本院中華民國 110 年 3 月 11 日 109 年度救再字第 309 號裁定聲請再審(本院 110 年度救再字第 666 號),並聲請訴訟救助,就訴訟救助部分,本院裁定如下:

      主文:聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由:…… 行政訴訟法第 101 條、第 102 條第 2 項、第 3 項分別定有明文。…… 聲請人對本院 109 年度救再字第 309 號裁定聲請再審,…… 依法律扶助法第 5 條第 1 項第 1 款規定即為該法所稱無資力者,已釋明無資力支出訴訟費用之事實。又聲請人請求精神補償費新臺幣(下同)800 萬元,已逾越 40 萬元小額訴訟,依行政訴訟法第 230 條規定,應改依通常程序審理,且依行政訴訟法第 243 條第 6 項規定,該裁定為當然違背法律之裁定。故本院 109 年度救再字第 309 號裁定應「不適用」行政訴訟法第 237 條之 5 第 1 項第 4 款、第 283 條、第 278 條第 1 項、第 237 條之 9 第 3 項、第 104 條、民事訴訟法第 95 條、第 78 條規定,該裁定顯不合法,具有行政訴訟法第 273 條第 1 第 1 款之再審理由。本件欠款之訴,物證齊全,非他造所能否認,聲請人必有勝訴之望,為此依行政訴訟法第 102 條第 1 項規定,聲請訴訟救助云云。

      例 2 :竊盜案聲請再審

      裁判字號:臺灣高等法院 110 年度聲再字第 249 號刑事裁定。裁判日期:民國 110 年 09 月 30 日。網址 h t t p s : // law . judicial. gov. t w / F J U D / default. a s p x

      上列聲請人因竊盜案件,對於本院 109 年度上易字第 2495 號,中華民國 110 年 4 月 21 日第二審確定判決(原審案號:臺灣臺北地方法院 109 年度訴緝字第 30 號,起訴案號:臺灣臺北地方檢察署 107 年度偵緝字第 1443 號、107 年度偵字第 19932、 26602 號),聲請再審,本院裁定如下:

      主文:再審之聲請駁回。理由:…… 告訴人…之證述 ( 見偵 19932 卷第 32 頁),及聲請人於審理時坦承此部分犯行,且對於…之證述委由辯護人表明沒有意見(見上易 2495 卷第 265 頁),憑以認定聲請人於原確定判決事實欄一㈢所竊取黑色霹靂包 1 個之價值為新臺幣(下同)1500 元、名牌零錢包 1 個之價值為 4000 元,核屬有據。… 已表明其住宅沒有裝設監視器等語(見偵 26602 卷第 23 頁),自未能提出攝得聲請人侵入住宅之錄影畫面,

      例 3 :強制執行抗告

      裁判字號:臺灣高等法院 110 年度抗字第 927 號民事裁定。裁判日期:民國 110 年 09 月 28 日。

      主文:抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由:…依第 1 項規定撤銷時,分會應以書面通知受扶助人於一定期限內將已受扶助所生之酬金及必要費用返還之;受扶助人不依第 20 條第 4 項、第 21 條第 3 項或第 33 條第 1 項返還酬金及必要費用,未提出覆議或提出覆議經駁回者,基金會或分會除認強制執行無實益外,得提出相關證明文件,聲請法院裁定強制執行,法律扶助法第 21 條第 1 項至第 3 項、第 35 條第 1 項前段分別定有明文。… 於民國 107 年 4 月 13 日至 108 年 10 月 21 日間有新臺幣(下同)100 萬元以上存款,伊資力已逾法扶標準

      分享